La integración de equipos de captura en instalaciones existentes, la complejidad de los proyectos pioneros y las condiciones de cada emplazamiento pueden elevar los costos del CCS a medida que los proyectos avanzan. Esa diferencia entre las estimaciones de investigación y las cifras de iniciativas en desarrollo es uno de los principales desafíos identificados por ACCSESS, que pide mayor transparencia para acelerar el aprendizaje industrial.

Financiado por el programa Horizonte 2020 de la Unión Europea, el proyecto estudió opciones de captura y almacenamiento de carbono en plantas de cemento, celulosa y papel, valorización energética de residuos y biorrefinerías. Sus análisis consideraron distintos alcances, desde la captura y compresión hasta cadenas completas que incorporan acondicionamiento y transporte.

El consorcio comparó costos de proyectos pioneros, conocidos como FOAK, con los de instalaciones que podrían replicarse una vez que maduren la tecnología, las cadenas de suministro y la experiencia de ejecución, denominadas NOAK. Pese a los esfuerzos por mejorar las estimaciones de los primeros proyectos industriales, ACCSESS observa que algunas cifras de investigación todavía están por debajo de los costos presentados por proyectos en desarrollo.

Estimaciones útiles para comparar alternativas

Los estudios de costos suelen basarse en información pública que puede ser genérica o incompleta y no reflejar las condiciones de un sitio ni las cotizaciones de proveedores. Por eso, ACCSESS sostiene que estos análisis sirven mejor para comparar opciones que para predecir el costo exacto de una instalación específica.

El consorcio señala que la incertidumbre en los estudios científicos puede situarse en torno a ±40–50%. Ese margen debe comunicarse junto con los supuestos utilizados. Además, una estimación temprana no tiene la precisión que requiere una decisión final de inversión. Para llegar a costos de nivel de proyecto se necesitan ingeniería detallada y análisis económicos ajustados a cada emplazamiento. A medida que avanza el diseño también pueden aparecer exigencias regulatorias más estrictas o necesidades adicionales para tratar contaminantes.

El gráfico muestra el desglose porcentual del costo de CO₂ evitado en cuatro emplazamientos. Para cada caso, una barra distribuye el costo entre elementos de la cadena y otra lo separa por categorías de gasto. La imagen permite observar que la composición cambia entre proyectos y que el peso del transporte depende de la configuración de cada cadena.

La integración y el riesgo presionan los presupuestos

Las discusiones entre los socios de ACCSESS identificaron el riesgo percibido como un factor que puede encarecer incluso equipos conocidos. Proveedores y contratistas pueden incorporar primas adicionales al trabajar en proyectos de CCS debido a la incertidumbre asociada a estas iniciativas. También existen riesgos entre las distintas etapas de la cadena, que pueden reflejarse en condiciones contractuales más costosas, sobre todo en proyectos de menor escala.

Un informe de Gassnova publicado en 2025 identifica otros factores que pueden elevar los presupuestos, como la inflación, las variaciones cambiarias, el aumento de los precios de la electricidad y del financiamiento, la complejidad subestimada y la falta de experiencia en las instalaciones industriales. En proyectos pioneros también pueden incidir las demoras, los costos imprevistos y las primas de riesgo.

La experiencia de Longship en Brevik, donde Heidelberg Materials integra la captura de CO₂ en una cementera en operación, muestra la magnitud de los trabajos de adaptación. Según las cifras de inversión citadas por Gassnova, la integración con la planta representa cerca de US$236 millones, mientras que la captura, compresión y almacenamiento intermedio suman alrededor de US$290 millones. Una parte importante de esos costos corresponde a recuperar calor de la cementera para producir el vapor que requiere el proceso de regeneración del CO₂.

Estas cifras están convertidas a dólares de forma referencial con el tipo de cambio del 25 de octubre de 2026. La conversión no actualiza el presupuesto del proyecto, que corresponde a las estimaciones consideradas en otoño de 2024.

ACCSESS también recoge el caso de Hafslund Celsio, integrante de Longship, que informó aumentos de costos relacionados con el traslado del centro de CO₂ en el puerto de Oslo y con la necesidad de reducir el espacio previsto para la planta de captura. A ello se suman los costos del terreno y de las obras civiles, que pueden ser altos en zonas urbanas y quedar subestimados cuando el análisis se concentra únicamente en la tecnología.

Uno de los socios industriales del consorcio señaló que las cotizaciones iniciales para una instalación de captura en una de sus plantas eran aproximadamente equivalentes al costo de renovar por completo esa instalación. ACCSESS no identificó a la empresa ni al emplazamiento.

El aprendizaje depende de compartir información

El esquema ilustra la brecha financiera que pueden enfrentar los proyectos tempranos cuando los ingresos del producto no alcanzan para cubrir los costos de producción y del CCS. Entre los elementos que podrían contribuir a cerrarla, la figura muestra una reducción de costos, incentivos del sistema de comercio de emisiones (ETS) y medidas para elevar los ingresos. Las proporciones son ilustrativas, no están a escala y no incluyen márgenes de beneficio.

El consorcio considera que las lecciones de los primeros proyectos pueden contribuir a reducir los costos, pero el ritmo dependerá de cuánto conocimiento y experiencia se compartan. Su llamado es que la industria publique datos de costos dentro de los límites legales y regulatorios, y que cada estimación indique su incertidumbre y el año de referencia. Con información más transparente, plantea ACCSESS, la investigación podrá reflejar mejor las condiciones de los proyectos y ayudar a identificar oportunidades de reducción de costos a lo largo de la cadena CCS.

Fuente: Sintef

Imagen: Archivo H2NEWS